Mardi dernier, j'ai dû mettre à jour trois documents dans notre base de connaissances interne. Je n'ai pas ouvert l'outil docs. J'ai ouvert Claude. Je lui ai demandé de récupérer la dernière version d'un ticket Linear, de résumer les changements, de trouver les pages concernées et de les mettre à jour. Il a fait tout cela, via MCP, pendant que je faisais mon café. L'onglet du navigateur pour le produit actuel n'a jamais été ouvert.
Cela n'a plus rien d'inhabituel. C'est ce à quoi ressemble un mardi normal aujourd'hui. Et cela devrait être tranquillement terrifiant pour quiconque construit un produit SaaS qui traite encore l'interface utilisateur comme l'événement principal.
Les chiffres indiquent que l'interface utilisateur a perdu la majorité
Commençons par quelque chose d'inconfortable. Selon le [Imperva's 2026 Bad Bot Report] (https://cpl.thalesgroup.com/about-us/newsroom/2025-imperva-bad-bot-report-ai-internet-traffic), le trafic automatisé représente désormais plus de 53 % de l'ensemble du trafic web, ce qui représente la première fois en dix ans que les humains sont minoritaires sur Internet. À l'intérieur de cette tranche automatisée, le trafic agentique de l'IA a augmenté de près de 8 000 % en 2025. L'élément qui connaît la croissance la plus rapide sur le web n'est plus une personne qui clique. C'est un agent qui effectue un travail pour le compte de quelqu'un.
Du côté des protocoles, l'histoire est encore plus nette. Le MCP [Anthropic] (https://thenewstack.io/model-context-protocol-roadmap-2026/), qui existait à peine au début de l'année 2025, est désormais en production dans 78 % des équipes d'IA d'entreprise au premier trimestre 2026, contre 31 % un an plus tôt. Le registre public des serveurs MCP est passé d'environ 1 200 serveurs au 1er trimestre 2025 à plus de 9 400 en avril 2026. En décembre 2025, Anthropic a fait don du protocole à la nouvelle [Agentic AI Foundation] (https://www.cdata.com/blog/2026-year-enterprise-ready-mcp-adoption) sous l'égide de la Fondation Linux, avec OpenAI, Google, Microsoft et AWS. C'est à ce moment-là que MCP a cessé d'être une affaire d'Anthropic et a commencé à être la couche d'intégration.
En outre, Gartner prévoit désormais que 40 % des applications d'entreprise seront livrées avec des agents d'IA spécifiques à une tâche d'ici la fin de 2026, contre moins de 5 % aujourd'hui.
Lisez ces chiffres ensemble. Le tuyau par lequel votre produit est utilisé est en train d'être reconstruit sous vos pieds, et une grande partie du nouveau trafic ne verra jamais un bouton.
La plupart des produits sont encore axés sur l'interface utilisateur sous le capot.
Je le remarque à chaque fois que je regarde un nouvel outil SaaS.
L'interface utilisateur est magnifique. L'API est une réflexion après coup. Il y a une page /docs avec douze points de terminaison sur les quarante utilisés par l'interface utilisateur. Il n'y a pas de serveur MCP. Le CLI, s'il existe, est un projet parallèle de la communauté qui est abandonné tous les six mois. Le flux d'accueil suppose que vous êtes un humain qui clique sur un assistant, parce que le produit a été conçu pour que des humains s'y connectent.
Ce modèle a fonctionné pendant quinze ans. Il commence à échouer en 2026, et il échouera encore plus chaque trimestre à partir de maintenant.
Voici ce que je continue à observer. Une équipe adopte un nouvel outil. Elle utilise l'interface utilisateur pendant les premières semaines. Puis un membre de l'équipe intègre Claude ou ChatGPT dans son flux de travail. Soudain, la question n'est plus "comment ouvrir l'interface utilisateur et mettre à jour cette chose". La question est "mon agent peut-il le faire pour moi". Si la réponse est négative, l'utilisation de cet outil commence à diminuer. Non pas parce que l'interface utilisateur s'est dégradée. Parce que le point d'entrée s'est déplacé.
Le trafic de robots ciblant les API est passé à 27 % de l'ensemble du trafic de robots en 2025, selon le même rapport d'Imperva. Ce chiffre va augmenter chaque année. Chaque flux de travail agentique est une pile d'appels d'API, et tout produit qui n'expose pas ces appels sera exclu du flux de travail.
Ce que signifie "fonctionne sans votre interface utilisateur" en réalité
Il ne s'agit pas seulement de "disposer d'une API". La plupart des produits ont une API. La plupart des API sont également mauvaises.
Le produit qui fonctionne sans son interface utilisateur passe une barre beaucoup plus difficile à franchir. Je pense qu'il existe environ quatre tests.
- Toutes les actions significatives de l'interface utilisateur peuvent être appelées à partir de l'API. Aucune case "ceci ne peut être configuré que par un administrateur dans l'interface utilisateur". Si un humain peut le faire, un agent peut le faire.
- Il y a un serveur MCP, et il est de première partie.** Pas un projet communautaire. Pas un wrapper que quelqu'un a construit le week-end dernier. Un serveur MCP réel, propriétaire, versionné qui expose la même surface que l'API d'une manière que les agents peuvent raisonner.
- Parce que les CLIs sont la façon dont les ingénieurs écrivent des choses, et parce que les CLIs sont aussi la façon dont beaucoup de frameworks agentiques finissent par appeler des outils quand MCP n'est pas disponible.
- L'authentification fonctionne pour les non-humains.** Les comptes de service, les jetons, les flux OAuth qu'un agent peut compléter pour le compte d'un utilisateur. Pas "cliquez sur ce lien magique dans votre email", parce que l'agent n'a pas de client email.
Si votre produit échoue à l'un de ces points, vous avez construit une interface utilisateur avec un backend, et non un produit. La différence sera de plus en plus importante.
Nous avons dû prendre cette décision chez Rasepi, et elle n'était pas subtile
Je vais être honnête, c'est la raison pour laquelle nous avons construit Rasepi de la façon dont nous l'avons fait, et c'était une vraie décision architecturale, pas une ligne marketing.
Lorsque nous avons esquissé le produit au début de l'année 2025, la chose évidente à construire était une autre interface utilisateur en forme de Confluence. Un joli éditeur, un joli lecteur, une barre de recherche au-dessus. Nous avons failli le faire. Ce qui nous a arrêtés, c'est de voir comment les équipes utilisaient déjà Claude, GPT et d'autres agents similaires pour lire et écrire leurs documents internes sans jamais ouvrir l'outil existant. L'interface utilisateur n'était pas le goulot d'étranglement. C'est le manque de surface programmatique qui l'était.
Rasepi a donc été conçu en privilégiant les API, l'interface utilisateur étant construite au-dessus de la même surface que celle que tout agent ou script peut atteindre. Le serveur MCP, l'API REST et le CLI partagent tous la même authentification, le même modèle de permission et la même couche de contenu. L'interface utilisateur n'est qu'un des consommateurs. Nous testons le produit en écrivant des scripts, pas en cliquant dessus.
Cela a des conséquences sur ce que nous construisons, dans le bon sens comme dans le mauvais. Chaque nouvelle fonctionnalité doit être livrée avec la parité API. Nous ne pouvons pas simplement "ajouter un bouton" et considérer que c'est fait. L'avantage est que lorsqu'un client branche Claude sur son instance Rasepi, tout fonctionne. Il n'y a pas de "ah, cette fonctionnalité est réservée à l'interface utilisateur, désolé".
Ce que cela signifie si vous construisez quelque chose en ce moment même
Quelques éléments, si je devais résumer les conclusions pratiques.
Arrêtez de mesurer l'utilisation en fonction de l'activité de l'interface utilisateur uniquement. Mesurez votre trafic API et MCP séparément, et suivez-les comme des métriques de croissance, et non comme du bruit d'exploitation. Si l'utilisation de votre tableau de bord est stable mais que votre trafic API double, ce n'est pas un problème. C'est l'avenir qui arrive comme prévu.
Construisez un serveur MCP de première partie avant que la communauté n'en construise un mauvais pour vous. Les 9 400 serveurs du registre public ne sont pas tous bons. La plupart d'entre eux présentent des fuites, sont à moitié implémentés et ne sont pas maintenus, et vos utilisateurs jugeront votre produit sur la qualité de cette intégration, que vous l'ayez écrite ou non.
Et arrêtez de considérer l'API comme la version bon marché de votre produit. Dans un an, pour de nombreux clients, elle est votre produit.
Les entreprises qui gagneront en 2026 seront celles dont les utilisateurs pourront tout faire via l'API, le CLI, le serveur MCP ou l'interface utilisateur, sans jamais avoir l'impression d'avoir choisi la mauvaise porte.
L'interface utilisateur ne disparaîtra pas. Les humains continueront à l'utiliser pour les parties du travail qui bénéficient d'une surface visuelle, et c'est très bien ainsi. Mais ce n'est plus la porte d'entrée. C'est une porte parmi d'autres, et les autres portes se développent plus rapidement que la première.
Si votre produit ne tient pas debout lorsque l'interface utilisateur est fermée, c'est ce bogue qu'il faut corriger en premier.